“广西三月三”百色接待游客超151万人次 旅游收入9.6亿元

不少传统行业应归于此类，如金融业，互联网和移动互联对金融业的影响是深远的，但它是定语式状语式的影响而非主语式的影响：互联网将大大提升金融业效率，但不会改变金融业的本质属性，如不会改变银行业对风险管理和风险定价的要求，不会改变保险业对精算的要求，不会改变投资银行、资产管理、信托等金融行业极强的专业属性。

至于一些政府部门和单位养闲人，吃空饷，政府治理水平不高，也影响到公共管理成本。尤其是营改增之后，地方税需要在税制改革基础上做出调整。

如果从人口流动、城镇化角度来看，毫无疑问，社会保障统筹层次要提高，有的统筹不到全国可以统筹到省，这就是要事权上移。立法有很多程序，首先要起草，这是一个顶层设计的过程。从人的角度来说，我们是要管13亿人口的国家，美国是管3亿人口的国家，其行政成本不会是一个相同的比例。  地方政府发红头文件就收费 属于违法 财经：关于中国应该建立税收基本法这个说法您怎么看？ 刘尚希：税收基本法还是应该有一个，因为我们现在只有单个税种的法规，而没有关于整个税收的基本法，这是一个缺失。还应当考虑税收征管制度的改革，这是税收收入制度有效运行的基础，也是完整落实税收法定的要求，即覆盖从立法到执法、司法的全过程。

若从综合财力（含基金预算、国有资本经营预算）来算账，地方财力要占到70%多。这是与公务员的工资、福利制度的碎片化相联系的，与个人行为无关。地方政府为了缓和大城市拥挤现象，只好加大对交通，上下水道等公共设施的投资。

首先因为投机客只能买装修后的房子，购房价格比过去提高相当于装修费用的部分，所以持房的机会成本可同时比过去上涨10~30%。就算‘限购政策能够防止一部分投机客引起的房子空置的浪费现象，但它是把‘孩子和洗澡水一起泼出去的错误方法，不但伤害外地人的刚需，也顶多阻止新的浪费现象的产生，而对已有的房子空置存量起不到任何效果。在城区里也有相当数量的空置房子等待出租，比如租房客退房和新入住之间会有一定的时间间隔，即任何时候都有一定数量的备用房源供租房客选择，这是租房市场正常运行的必要条件。其实，富人购买多套房子而可能产生的唯一不良后果不是别的，就是有些富人只是为卖而买，而且为了随时都可以方便地卖掉房子，取得买卖差价而宁愿舍弃出租住房收益，把房子空置起来的行为。

另一方面，限购，限价等行政手段从短期看来确实降低一部分需求，但基本上只是把住房需求往后推迟（比如住满5年的规定）而已。但在我国在很多情况下开发商只卖‘毛坯房，装修由买主自己负责。

难怪近几年来实施房产税只见‘雷声大，雨点小，不少财税专家对近期内全面实施房产税制度持怀疑态度。所以这些庞大数量的外地人宁愿忍受大城市的高生活费用（其中房价或租房租金占很重要的部分），仍然决定远离家乡到大城市拼搏。要知道韩国在70年代搞城市化的时候，也曾长期出现房价大于普通家庭平均年收入的十几倍的现象。首先因为它是毛坯房，不能住人，所以明显是个空置房。

其次，中国的这种城市化趋势现在正在进行中，而且还会持续几十年。中国大城市的房价同普通老百姓的收入相比确实高得离谱，所以很多人感叹一辈子也买不起房，想当‘房奴也当不成。首先，北京等大城市作为政治经济文化中心，都是庞大的政府机构，大学，医院，研究所以及各种政府事业单位所在的地方。政府为节省廉租房建设成本的做法往往导致相反的效果，为本地户口家庭在郊区建设的廉租房却没有人去入住的事情屡有发生。

究竟什么是‘合理的房价？什么是一个家庭应该拥有的‘体面的住房？是位于北京中心区的还是位于西部小城镇的？低收入家庭的标准是什么？这些都不应该由哪个政府官僚拍脑袋决定。近几年一度逃离‘北上广的人们又返回来的现象证明这一点。

限购等歧视外地人的政策更是助长中国特有的‘户口制度的改革难度，在道义上也是绝对说不过去的。比如政府的‘18亿亩红线的硬性规定从客观上起到人们预料住房建设用地越来越稀缺的判断

其次它因不含装修费而价格相对便宜，容易被买房人接受，买房人可根据自己的意愿装修而没有二手房那样需要拆掉重新装修等麻烦。由于长期以来各级政府利用财政支出重点投入政府机构所在地的公共设施建设，北京等大城市的文化体育设施，文明卫生环境，交通方式便利程度以及求职机会都大大优于农村和地方中小城市。目前我国的实际存款利率很低，又缺乏合适的投资对象，所以富人要买多套房子做投资（或投机），无非是看到大城市的房子很有可能看涨，即买房有投资（或投机）价值，如果房价要持续下跌，房子还能成为投资（或投机）对象吗？这说明人们对大城市房价的上涨预期才是问题的本质。另外对‘毛坯房收取‘空置税的措施简便易用，不会伤害投资租房业的购房行为。有的人说他只有一套住房，所以房价涨不涨和自己没有关系，但这是不懂机会费用概念的糊涂想法。禁止销售‘毛坯房来杜绝房子空置的浪费由于房子空置会使房主损失可观的租金等机会费用，所以在市场经济国家里本来很少出现这种长期空置房子的浪费现象，也用不着政府出面干预。

可能出于担心房价过高会加剧社会不平等现象，以及担心房价崩盘危及金融体系的安全，所以至今为止中国政府饥不择食地采取限价，限购，限贷，大建保障房等措施。况且有人仍然可以用‘假离婚，‘不限购房子等手段规避‘限购政策，结果还是不能防止新的投机行为。

有买房能力的富人只准买自住房子，哪来低收入家庭（尤其是外来的农民工）安身的租房市场？不让富人（即民营资本）投资房产，政府是不是要把解决低收入家庭租房的责任全部揽过来？政府垄断租房市场不就是等于走改革前政府分配住房的老路（尽管只对低收入家庭）吗？由政府来建设廉租房的政策实际上造成新的‘国进民退，不但造成经济资源的巨大浪费，还为寻租现象和新的不公平开大门。但这实际上是根据早已完成城市化的发达国家的情况来照葫芦画瓢的幼稚看法。

在大多数国家里房地产开发商最终给房主交付统一装修后的房子，房价中已包含装修费用。回顾大多数发达国家城市化的历史，都看不到目前像我国这样的大面积存在空置房子的浪费现象。

（完）韩洪锡 LG经济研究所（中国）所长/经济学博士 进入专题： 房地产 高房价 。首先，北京等大城市作为政治经济文化中心，都是庞大的政府机构，大学，医院，研究所以及各种政府事业单位所在的地方。其实，富人购买多套房子而可能产生的唯一不良后果不是别的，就是有些富人只是为卖而买，而且为了随时都可以方便地卖掉房子，取得买卖差价而宁愿舍弃出租住房收益，把房子空置起来的行为。城市化使有限的大城市生活空间因外地人的不断进入变得更加拥挤，加上本地人随着收入增长改善居住条件的需求，围绕大城市居住空间的竞争将越来越激烈，房价和租金不涨也难。

这些外地人离开农村（以及小城镇乃至中等城市）涌入‘北上广等大城市，从生活居住环境恶劣的地方涌向居住环境好的地方，这就是目前具有中国特色的城镇化过程。为居住而买房的家庭不可能长期空置而不装修，因为刚需者心疼数目可观的机会费用。

从2000年代初开始一直有人喊‘房价崩盘，但无奈‘狼始终没来。人们在解决‘吃，穿等温饱问题之后，改善‘住的房子和‘行的汽车消费不可避免地成为消费的主流。

地方政府为了缓和大城市拥挤现象，只好加大对交通，上下水道等公共设施的投资。这些既没有经济上的合理性，又产生新的不平等的错误政策之所以能够在相当一部分人群当中得到认可，只是因为它高举打击富人投机行为的大旗，貌似为买不到房子的低收入家庭说话。

更可恶的是他们中的有些人宁可把房子空置起来也不出租，只想随时以更高的价格出售。社会上确实有一批‘房叔‘房姐凭借手中的权力或经济实力到处去抢购房子来推高房价。尤其是让开发商在建设商品房时必须捆绑建设一部分保障房的规定推高开发商的开发成本，促使开发商把成本转嫁到商品房价格上。近几年一度逃离‘北上广的人们又返回来的现象证明这一点。

和市场经济国家的重要的差异还在于中国存在禁止自由迁移的‘户口制度。消除‘毛坯房不应该用‘限购方式到目前为止人们一直对大城市的房价存在明显的上涨预期。

就算‘限购政策能够防止一部分投机客引起的房子空置的浪费现象，但它是把‘孩子和洗澡水一起泼出去的错误方法，不但伤害外地人的刚需，也顶多阻止新的浪费现象的产生，而对已有的房子空置存量起不到任何效果。开发商只卖‘毛坯房的方式带来的最大问题是由于减少持房成本，在房价上涨预期存在的条件下鼓励大量不能住人的‘空置房的产生。

越是大城市，只有本地户籍人口才能享受的福利待遇就越多，也就是说大城市户口的‘隐性价值非常高。中国城市规模的大小同行政级别几乎成正比，也和房价高低成正比，这一点和欧美国家有很大不同。